¡Saludos otra vez!
No tenía pensado daros la brasa por hoy, pero resulta que me paso por el tuenti y en vez del típico mensaje que anuncia los cumpleaños me encuentro con un anuncio de los 40 principales (en colaboración con Adidas) que reza así:
"¿Quieres ser modelo por un día? Si tienes entre 14 y 17 años, para nosotros eres Esencial."
Me parece verdaderamente lamentable que en una sociedad teóricamente igualitaria, después de tantos años de lucha por los derechos de la mujer, sigan existiendo anuncios como éste, gente que siga insistiendo en tratar a la mujer como a un simple objeto para disfrute del patriarca. Por supuesto, las modelos son el residuo de aquella sociedad machista de antaño, un residuo que todavía no hemos conseguido limpiar y tirar a la basura para siempre; no tengo nada en contra de que las empresas privadas empleen a una mujer guapa para promocionar sus productos (bueno, sí, porque no es que defienda preicsamente las empresas privadas, pero ése es otro tema del que ya se hablará). El problema viene cuando esa empresa capitalista crea en la sociedad una imagen de belleza que es sinónimo de delgadez excesiva, obligando a algunas mujeres a pasar hambre y causando trastornos psicológicos en otras, seguramente también entren en ese cártel las empresas de productos de dietética, pero eso no podemos saberlo...
Por otro lado, el anuncio también dice "si tienes entre 14 y 17 años", y por ahí si que ya no estoy dispuesto a pasar... Que una mujer adulta decida libremente matarse de hambre me parece muy bien, allá ella... Pero que una menor de edad, muchas veces sometida a las ansias de dinero de sus propios padres, tenga que hacerlo cuando a lo mejor esa no es su voluntad, ya no me parece tan correcto. Además, lo que tiene que hacer una adolescente es prepararse para tener un trabajo digno en su futuro, un puesto que se merezca a alguien como ella.. y no convertirse en un simple objeto al servicio de la gran empresa.
viernes, 19 de marzo de 2010
miércoles, 10 de marzo de 2010
Capitalismo, educación y manipulación
¡Saludos de nuevo, camaradas!
Hoy vuelvo a estar con vosotros/as para que pensemos y no nos dejemos llevar por la dictadura del capital, el consumismo y la propaganda del sistema.
Resulta que los capitalistas siempre han criticado el sistema educativo de los países del Bloque del Este (y socialistas en general) por manipular a los estudiantes para que simpaticen fielmente con el régimen.
Pues bien, también ocurre que, hace poco tiempo, se implantó en España la asingatura de "Educación para la ciudadanía" y, para mi sorpresa, cuando oí comentarios de un amigo sobre la asignatura, y pude conseguir los apuntes de otro, fui consciente de la aterradora verdad: todo es mentira, la libre opinión no existe, el sistema está podrido, la Revolución Francesa y su "liberté, égalité, fraternité" han sido vilmente traicionados por los neoliberales y la burguesía opresora; todo lo que nuestros camaradas más jóvenes aprenden en Educación para la Ciudadanía es como ser un amante de la teórica democracia, de la monarquía parlamentaria, del capitalismo y de todas las estructuras de nuestro sistema, a vivir pensando que ellos tienen el poder, a seguir pensando que los problemas se solucionan con el voto... en fin, a creerse la propaganda de los partidos neoliberales.
No tengo mucho más tiempo, así que os dejo, pero sólo os pediría que reflexionaseis sobre esto: los países capitalistas critican a sus adversarios por hacer presuntamente lo mismo que ellos están haciendo constantemente... en todas partes, a todas horas...
Hoy vuelvo a estar con vosotros/as para que pensemos y no nos dejemos llevar por la dictadura del capital, el consumismo y la propaganda del sistema.
Resulta que los capitalistas siempre han criticado el sistema educativo de los países del Bloque del Este (y socialistas en general) por manipular a los estudiantes para que simpaticen fielmente con el régimen.
Pues bien, también ocurre que, hace poco tiempo, se implantó en España la asingatura de "Educación para la ciudadanía" y, para mi sorpresa, cuando oí comentarios de un amigo sobre la asignatura, y pude conseguir los apuntes de otro, fui consciente de la aterradora verdad: todo es mentira, la libre opinión no existe, el sistema está podrido, la Revolución Francesa y su "liberté, égalité, fraternité" han sido vilmente traicionados por los neoliberales y la burguesía opresora; todo lo que nuestros camaradas más jóvenes aprenden en Educación para la Ciudadanía es como ser un amante de la teórica democracia, de la monarquía parlamentaria, del capitalismo y de todas las estructuras de nuestro sistema, a vivir pensando que ellos tienen el poder, a seguir pensando que los problemas se solucionan con el voto... en fin, a creerse la propaganda de los partidos neoliberales.
No tengo mucho más tiempo, así que os dejo, pero sólo os pediría que reflexionaseis sobre esto: los países capitalistas critican a sus adversarios por hacer presuntamente lo mismo que ellos están haciendo constantemente... en todas partes, a todas horas...
domingo, 31 de enero de 2010
Edad de la jubilación en España
Buenos días una vez más a todos los que conseguís aguantarme durante más de un minuto.
Hoy voy a hablaros sobre esa propuesta de subir la edad de la jubilación hasta los 67 años. Las justificaciones del Partido Liberal (o dicho de otra forma, del PP y del PSOE) son estas:
- La esperanza de vida en los países desarrollados es cada día mayor.
- Los estudios demográficos prevén un gran envejecimiento de la población, llegando a la posibilidad de que en 2050 haya nueve personas potencialmente inactivas por cada trabajador.
Pues bien, podría parecer que el Partido Liberal lleva razón, pero...
- La población se envejece, es cierto, pero quizá podríamos conseguir un buen relevo generacional si no nos dedicásemos a repatriar a todo inmigrante (normalmente joven) que intenta cruzar la frontera en busca de una vida mejor (además, el coste de las repatriaciones se podría emplear para pagar las pensiones, ¿me equivoco?
-También podríamos emplear en pagar pensiones el dinero de esos ministros millonarios (que reciben unos ingresos bastante superiores a sus sueldos como alto cargo), o de los grandes empresarios, y ya no digamos de las ayudas que les da el estado, claro, como están tan necesitados, que pena nos dan a todos, ¿verdad?
- ¿Y los prejubilados? ¿Qué hay de esos que se retiraron a lo largo de las últimas décadas cuando el Estado (controlado por un partido supuestamente "socialista") vendió sus empresas públicas a entidades privadas? A lo mejor era a ellos a quien se les debería eliminar la pensión y no a los que pasaron toda su vida trabajando
- A lo mejor también sería interesante emplear los sueldos vitalicios de los altos cargos (pues, lamentablemente, siguen cobrando su salario después de dejar el puesto)
- Y esto suponiendo que los gobernantes son honrados, porque si miramos el dinero que se mueve en sobornos (y corrupción en general), ¡buf!
Lo que parece esto es una artimaña para que los empresarios puedan seguir explotando a los trabajadores un par de años más, al menos, así es como lo veo yo. A vosotros, ¿qué os parece?
Hoy voy a hablaros sobre esa propuesta de subir la edad de la jubilación hasta los 67 años. Las justificaciones del Partido Liberal (o dicho de otra forma, del PP y del PSOE) son estas:
- La esperanza de vida en los países desarrollados es cada día mayor.
- Los estudios demográficos prevén un gran envejecimiento de la población, llegando a la posibilidad de que en 2050 haya nueve personas potencialmente inactivas por cada trabajador.
Pues bien, podría parecer que el Partido Liberal lleva razón, pero...
- La población se envejece, es cierto, pero quizá podríamos conseguir un buen relevo generacional si no nos dedicásemos a repatriar a todo inmigrante (normalmente joven) que intenta cruzar la frontera en busca de una vida mejor (además, el coste de las repatriaciones se podría emplear para pagar las pensiones, ¿me equivoco?
-También podríamos emplear en pagar pensiones el dinero de esos ministros millonarios (que reciben unos ingresos bastante superiores a sus sueldos como alto cargo), o de los grandes empresarios, y ya no digamos de las ayudas que les da el estado, claro, como están tan necesitados, que pena nos dan a todos, ¿verdad?
- ¿Y los prejubilados? ¿Qué hay de esos que se retiraron a lo largo de las últimas décadas cuando el Estado (controlado por un partido supuestamente "socialista") vendió sus empresas públicas a entidades privadas? A lo mejor era a ellos a quien se les debería eliminar la pensión y no a los que pasaron toda su vida trabajando
- A lo mejor también sería interesante emplear los sueldos vitalicios de los altos cargos (pues, lamentablemente, siguen cobrando su salario después de dejar el puesto)
- Y esto suponiendo que los gobernantes son honrados, porque si miramos el dinero que se mueve en sobornos (y corrupción en general), ¡buf!
Lo que parece esto es una artimaña para que los empresarios puedan seguir explotando a los trabajadores un par de años más, al menos, así es como lo veo yo. A vosotros, ¿qué os parece?
martes, 26 de enero de 2010
Historia del socialismo
¡Salud, camaradas!
Hoy he abierto un nuevo blog en el que trataré de explicar la historia del socialismo de una forma lo más imparcial posible, dejando este para opiniones sobre temas de actualidad.
Podéis visitar "Los que intentaron cambiar el mundo" en http://historiacamaradasunidos.blogspot.com
¡Muchas gracias!
Hoy he abierto un nuevo blog en el que trataré de explicar la historia del socialismo de una forma lo más imparcial posible, dejando este para opiniones sobre temas de actualidad.
Podéis visitar "Los que intentaron cambiar el mundo" en http://historiacamaradasunidos.blogspot.com
¡Muchas gracias!
viernes, 15 de enero de 2010
Cuatro verdades sobre... la libertad
¡Saludos de nuevo, camaradas!
Aparquemos por un momento el asunto de la educación, que bien es cierto que merecería mucho más, pero parece que esto puede resultar también interesante.
Parece ser que existe una gran cantidad de partidos de centro "liberales", que recurren a la libertad de la que disponemos en nuestro sistema para justificar cualquiera de las injusticias y carencias que presenta, así como para condenar al resto de ideologías. Pues bien, comencemos mandando una pregunta a los liberales... ¿qué es la libertad? Eso sería lo primero que deberían explicar antes de escudarse en ella, porque la palabra "libertad" puede dar lugar a múltiples interpretaciones, pues resulta muy sencillo decir "mi libertad termina donde empieza la de los demás", pero resulta difícil establecer el límite, por ejemplo, supongamos que tu vecino tiene una casa con jardín y se va de vacaciones, ¿puedes entrar en su césped? ¿Prevalece mi libertad a pasear por donde quiera o la suya de que nadie entre en su propiedad? ...¿Y si el 60% de los padres de un colegio quiere que sus hijos lleven uniforme? ¿Son mayoría y por lo tanto el 40% restante debe adaptarse o ese 40% tienen derecho a llevar la ropa que quieran, y que usen uniforme los demás si quieren?
Aunque ahora no me interesaría tanto hablaros de lo que es y no es la libertad, más bien abrí esto para que los lectores de este blog que aún sigan creyendo en el liberalismo (y en la falta de libertades del socialismo) reflexionen un poco. Así que vamos a dejarlo en que la libertad es la "capacidad del individuo para tomar decisiones propias"
Continuemos viendo los distintos tipos de libertad, para comparar los de un sistema y los de otro.
LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y PRENSA: En el liberalismo no existe, yo puedo rajar en este blog, pero no va a leerlo nadie, por lo tanto, aunque teóricamente es posible, en la práctica está controlada por el capital; sin embargo, en el socialismo de la Glasnost, la prensa era completamente libre, de modo que cualquier persona podría dar en ella su opinión de forma gratuíta.
LIBERTAD DE CREENCIA: Otro de los tópicos tan usados contra los defensores de la igualdad y la justicia, pues al parecer Karl Marx escribió en el Manifiesto Comunista que todo buen proletario debe quemar al menos dos iglesias a lo largo de su vida... Supongo que todo el mundo habrá llegado a ver sarcasmo en mis palabras, pues sí que era habitual en el socialismo del siglo XX la prohibición del culto religioso. Esto se debe principalmente a que, en tiempos de la Revolución, la Iglesia controlaba la conciencia de la población, manipulándola de forma similar a la de la Iglesia medieval. Con el paso de los años, esta prohibición fue abolida.
LIBERTAD DE PENSAMIENTO: Muy típica del liberalismo, de ahí que no haya ningún partido ilegalizado... En el socialismo lo que hace es modificar la estructura cerebral de los ciudadanos para evitar que piense
Y no se me ocurren más libertades, será porque es un concepto tan... tan... bueno, dejémoslo en "asbtracto".... Bueno, sí, hay una última
LIBERTAD ECONÓMICA: Pues sí, aquí nos han dado los liberales, pues es cierto, el sistema socialista no permite a los empresarios la explotación del trabajador, sea del mundo desarrollado o del "tercer mundo", tampoco que las grandes multinacionales controlen los mercados, estableciendo los precios a su antojo... En fin, qué injusticias, ¿verdad? ¿A que el socialismo nos oprime a todos?
Aparquemos por un momento el asunto de la educación, que bien es cierto que merecería mucho más, pero parece que esto puede resultar también interesante.
Parece ser que existe una gran cantidad de partidos de centro "liberales", que recurren a la libertad de la que disponemos en nuestro sistema para justificar cualquiera de las injusticias y carencias que presenta, así como para condenar al resto de ideologías. Pues bien, comencemos mandando una pregunta a los liberales... ¿qué es la libertad? Eso sería lo primero que deberían explicar antes de escudarse en ella, porque la palabra "libertad" puede dar lugar a múltiples interpretaciones, pues resulta muy sencillo decir "mi libertad termina donde empieza la de los demás", pero resulta difícil establecer el límite, por ejemplo, supongamos que tu vecino tiene una casa con jardín y se va de vacaciones, ¿puedes entrar en su césped? ¿Prevalece mi libertad a pasear por donde quiera o la suya de que nadie entre en su propiedad? ...¿Y si el 60% de los padres de un colegio quiere que sus hijos lleven uniforme? ¿Son mayoría y por lo tanto el 40% restante debe adaptarse o ese 40% tienen derecho a llevar la ropa que quieran, y que usen uniforme los demás si quieren?
Aunque ahora no me interesaría tanto hablaros de lo que es y no es la libertad, más bien abrí esto para que los lectores de este blog que aún sigan creyendo en el liberalismo (y en la falta de libertades del socialismo) reflexionen un poco. Así que vamos a dejarlo en que la libertad es la "capacidad del individuo para tomar decisiones propias"
Continuemos viendo los distintos tipos de libertad, para comparar los de un sistema y los de otro.
LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y PRENSA: En el liberalismo no existe, yo puedo rajar en este blog, pero no va a leerlo nadie, por lo tanto, aunque teóricamente es posible, en la práctica está controlada por el capital; sin embargo, en el socialismo de la Glasnost, la prensa era completamente libre, de modo que cualquier persona podría dar en ella su opinión de forma gratuíta.
LIBERTAD DE CREENCIA: Otro de los tópicos tan usados contra los defensores de la igualdad y la justicia, pues al parecer Karl Marx escribió en el Manifiesto Comunista que todo buen proletario debe quemar al menos dos iglesias a lo largo de su vida... Supongo que todo el mundo habrá llegado a ver sarcasmo en mis palabras, pues sí que era habitual en el socialismo del siglo XX la prohibición del culto religioso. Esto se debe principalmente a que, en tiempos de la Revolución, la Iglesia controlaba la conciencia de la población, manipulándola de forma similar a la de la Iglesia medieval. Con el paso de los años, esta prohibición fue abolida.
LIBERTAD DE PENSAMIENTO: Muy típica del liberalismo, de ahí que no haya ningún partido ilegalizado... En el socialismo lo que hace es modificar la estructura cerebral de los ciudadanos para evitar que piense
Y no se me ocurren más libertades, será porque es un concepto tan... tan... bueno, dejémoslo en "asbtracto".... Bueno, sí, hay una última
LIBERTAD ECONÓMICA: Pues sí, aquí nos han dado los liberales, pues es cierto, el sistema socialista no permite a los empresarios la explotación del trabajador, sea del mundo desarrollado o del "tercer mundo", tampoco que las grandes multinacionales controlen los mercados, estableciendo los precios a su antojo... En fin, qué injusticias, ¿verdad? ¿A que el socialismo nos oprime a todos?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
