Cuatro verdades sobre... el sistema educativo soviético

¡Saludos una vez más!

Ayer os di el coñazo con los motivos por los que hay que echar a la hoguera a los defensores de la vuelta a la separación por sexo en las aulas. También quería exponer mi forma de concebir un sistema educativo ideal, sus parecidos con el de la URSS.... en resumen, que me iba por los cerros de Úbeda; por eso decidí dejar para hoy mis comentarios a las críticas más habituales al sistema soviético, empecemos:

1.- "No se admiten escuelas privadas": Bien, no sé en qué cabeza cabe que esto pueda ser algo negativo, sencillamente, si en las escuelas privadas están los mejores profesores y cobran más, aquellos que puedan permitírselo recibirán una educación mejor. Además, el que dijo esto no parece tener idea de nada, sinceramente, porque todos los obreros soviéticos tenían la misma capacidad económica, y las escuelas privadas no tienen cabida en esa situación.

2.- "La Constitución Soviética afirma garantizar la libertad de cultos, pero prohibe la enseñanza de la religión en las escuelas": pues precisamente por eso, para defender la libertad de creencia, no se le inculcaba ninguna a los estudiantes, que ellos escogiesen. Yo, personalmente, no soy partidario de la educación laica, pues la religión ha sido parte de nuestra cultura desde que ésta existe; lo que haría es intentar que todas las religiones se conozcan por igual, y que cada uno elija aquella con la que esté más de acuerdo.

3.- "La función de la educación es crear una sociedad colectivizada": Supongo que al que dijo esto no le parece bien el trabajo en equipo, a lo mejor le gustaría que en cada fábrica hubiese un único trabajador que realice él sólo todo el proceso de producción para fomentar su libertad individual.... ¡PENOSO! A ver si nos queda claro de una vez que nadie es autosuficiente, que la fuerza del equipo es mucho mayuor a la suma de las fuerzas de cada individuo.

4.- "La didáctica oficial sostiene que a todos los ciudadanos se les puede exigir lo mismo; los educadores no creen en la diferencia de aptitudes, puesto que, dicen, la deficiencia o carencia de una de ellas puede suplirse con otra; p. ej.; el alumno carente de memoria puede suplirla con un eficiente sistema de notas de clase". Parece ser que el autor de las críticas cree que a cada alumno se le deben hacer exámenes adaptados a sus capacidades... Por otro lado, si la falta de memoria no se debe cubrir con un buen sistema de apuntes, ¿alguien me podría explicar como se recupera?

5.- "La educación soviética pretende hacer creer a los alumnos que el sistema comunista es el mejor de los posibles" Ahora me lo explico, de ahí que el 100% de la población de las antiguas repúblicas socialistas milite en el Partido Comunista

6.- "Las virtudes que particularmente se intentan desarrollar en los educandos son: honestidad, entereza individual, esfuerzo en el trabajo, espíritu de cooperación y de equipo" Quizá el perfil del hombre perfecto para el autor sea el de una persona deshonesta, holgazana e individualista.

7.- "En 1958 se suprime, no sin grandes -polémicas entre los más cualificados educadores soviéticos, un plan de formación especial de niños bien dotados" ¿Acaso se debe separar a los más inteligentes del resto de la sociedad? Ya bastante tienen con ser muchas veces marginados por sus compañeros, ¿no crees que sería mejor tratar de integrarlos a todos en el colectivo como nos propone el sistema de la URSS?

8.- "El sistema igualatorio se desarrolla en las escuelas, iguales para todos, a base de un único plan de estudios e idéntico horario de clases para todas las Repúblicas" ¿Volvemos entonces a los planes de estudio diferentes para cada alumno? ¿Qué tal un profesor particular para cada uno para que así pueda aislarse? ¿Y si quitamos también el derecho de reunión para que sean diferentes e individuales?

9.- "Chicos y chicas reciben el mismo trato, las mismas clases, juegan juntos y hacen los deberes en camaradería; las clases de educación física son también comunes" Y supongo que esto nos parecerá mal a todos, claro..

10.- "El sistema educativo soviético, con enormes fallos de base, ha llevado a una merma de la capacidad de creación artística, literaria, etc. Ha sido no obstante eficaz en algunos campos. Así, disminuyó el analfabetismo, a veces imponiendo un nuevo alfabeto e idioma escrito. En 1940, cada lengua de la URSS tenía su propia gramática y libros de texto. Según estadísticas oficiales (con frecuencia manipuladas y utilizadas como propaganda por los países comunistas), en los 25 años que siguen a la Revolución de 1917, el analfabetismo pasó de un 60 % a menos del 10 %. En 1988 se daba un 1 %. Muchas obras, aprobadas por el partido, se han traducido a los diversos idiomas de la URSS (sobre todo al ruso), ampliando el vocabulario, a fin de que todos puedan leer a Marx y Lenin, y seguir las consignas y directrices impuestas" ¿Y qué se esperaba? ¿Acaso creía que el analfabetismo iba a aumentar por culpa de este sistema tan contrario a la libertad individual? Por otro lado, no sé si el que escribió esto se habrá enterado de que Lenin ya escribía en ruso, no hacía fatla que nadie lo tradujese.... A lo mejor también pretendía que la gente que quisiese leer a Marx tuviese que hacerlo en alemán. Hoy en día, en esta España tan libre y democrática, leer un libro de Lenin es bastante difícil para el ciudadano de a pie...... Por otro lado, ¿estadísticas manipuladas? ¿Alguien tiene algunas más fiables' Mmmm, ejem....

11.- "La lengua rusa es obligatoria, a partir del tercer grado, en las escuelas en que la enseñanza se imparte en otro idioma" ¿Hace falta recordar que en el mundo libre se va a ipmartir el 33% de las clases en inglés? Además, el ruso era idioma cooficial con el resto de lenguas de cada República, por lo tanto, ambas deben estudiarse por igual, ¿o resulta que esto también nos parece mal?

12.- "La enseñanza superior suele ser en ruso" Si yo quiero estudiar ingeniería informática en el mundo libre, no puedo hacerlo en gallego.

13.- "Se concede mucha importancia a los estudios lingüísticos, incluso en el aspecto práctico de enseñanza de lenguas extranjeras. Algunos niños estudian una lengua extranjera en el jardín de infancia, otros comienzan a partir del tercer grado. Además del ruso y de la lengua materna, es obligatorio el aprendizaje de alguna de estas lenguas: árabe, inglés (75% de alumnos de enseñanza superior), francés, hindi, urdu, etc. Excepto en áreas rurales, los niños estudian durante seis años una lengua extranjera no soviética. Si quieren obtener el título en el idioma elegido libremente, han de seguir estudiándolo cinco años más" Algo realmente negativo para los estudiantes eso de que aprendan una lengua extranjera... lo que hay que ver.... por lo menos allí te daban la opción de elegir, en el mundo libre todos estudiamos inglés ¡y sin rechistar! Y lo que es aún peor, acabamos la enseñanza secundaria, incluso el Bachillerato, y tenemos el mismo título que alguien que en su vida lo ha estudiado............ Por otro lado, ¿no quedamos en que las asignaturas, horarios y planes de estudio eran iguales para todos? ¿Y ahora me dices que se podía elegir la lengua extranjera a estudiar?

14.- "Los últimos Zares hacen, sin embargo, poco por la enseñanza. Las universidades estaban cerradas a hijos de campesinos y de trabajadores, y eran mal vistas por la nobleza, que las consideraban como semilleros de revolucionarios. Con la Revolución de 1917 se abren sus puertas a todas las personas de más de 16 años de edad. Los revolucionarios se preocupan de socializar y centralizar todas las escuelas rusas. Comienza entonces la educación general controlada por el poder central, y encaminada a culturizar marxísticamente las masas" Sí, el analfabetismo era realmente bueno para la sociedad, la decisión de reabrir las universidades fue catastrófica.

15.- "La característica más sobresaliente en la actual (actual para el momento en que se escribió esta crítica) educación soviética es la reglamentación, hasta el más mínimo detalle. Cuando un niño asiste por primera vez a la escuela, recibe una tarjeta (en la que aparecen impresas 20 reglas), que firma tan pronto como sabe leer y escribir. Debe llevar siempre consigo esa tarjeta, y su firma al pie de la misma significa que ha leído las reglas, las comprende y jura obedecerlas. Una infracción a dichas reglas puede significar no sólo el castigo, sino también la expulsión de la escuela" ¿Y cuál es el problema? ¿Acaso somos partidarios del desorden y del incumplimiento de las normas de convivencia? Lo de firmar las normas es una especie de símbolo, como la Confirmación para los cristianos.

16.- "Se enseña al niño a ser puntual, diligente y respetuoso, a hacer los deberes sin ayuda de nadie, etc." Sí, yo creo que al perfil de hombre ideal podríamos añadir "irrespetuoso, impuntual y dependiente" Hacen los deberes sin ayuda de nadie para buscar el equilibrio entre el esfuerzo individual y el colectivo. Aunque, si nos fijamos en el punto 9... ¿no quedamos en que "niños y niñas hacen los deberes en camaradería"? Podríamos aclararnos un poco y ser coherentes, ¿no?

17.- "Las ciencias generales abarcan el estudio de Matemáticas, Física, Química, Mecánica, Geometría descriptiva, etc. Además de las clases teóricas, es necesario trabajar un número determinado de horas a la semana en las fábricas o empresas" ¿Por qué es tan malo ver las aplicaciones prácticas de lo que se estudia? A lo mejor así los estudiantes nos motivábamos un poco más, que falta nos hace.

18.- "Tanto los jardines de infancia como las guarderías están bajo control del Ministerio de Sanidad. El Gobierno insta a las empresas, fábricas, etc., a su fundación. Para evitar en los niños todo individualismo, se diseñan juguetes colectivos. Se da mucha importancia al espíritu social. Al mismo tiempo se enseñan las cuatro reglas y los rudimentos de la lectura y escritura" Vuelvo a preguntarme que demonios es lo que hay de malo en esto, creo que falta hacía lo de los juguetes colectivos en el mundo libre, que veo que cada vez los niños salen más materialistas y egoístas (no es que lo sean, es que los educamos así)... A lo mejor lo que hya de malo es que se les vaya enseñando a leer, escribir, etc... quizá sea mejor tenerlos en una burbuja de holgazanería, en un mundo "perfecto" hasta que cumplan los ocho años y tengan que empezan a esforzarse y sufrir un cambio radical.

19.- "Existen muchas escuelas de cuatro grados con una sola aula, debido a la numerosa población rural. Hay también escuelas nómadas, equipadas con biblioteca y libros de texto para los núcleos de población de vida nómada" Yo también soy partidario de que los pueblos siberianos nómadas tengan que dejar su forma de vida o ver cómo sus hijos carecen de una educación o de que los niños de los pueblos tengan que andar sesenta kilómetros diarios para ir a clase.

20.- "El maestro enseña todas las materias, a fin de que los alumnos no se desorienten con el excesivo número de profesores, con ideas distintas. La finalidad de la enseñanza elemental es preparar a vivir, estudiar y trabajar colectivamente. Hay exámenes al terminar el cuarto grado; casi todos son orales y se les reviste de una especial solemnidad" ¿Qué es lo malo? ¿Que enseñe todas las materias como se hace en el mundo libre o que haya exámenes? De lo del trabajo colectivo ya no voy a decir nada, creo que está todo dicho.

21.- "Enseñanza media. Abarca dos etapas: la primera para alumnos de 11 a 15 años; la segunda dura dos años más. A partir del quinto grado, las asignaturas están confiadas a maestros especializados y comienza el adiestramiento para la producción. El objetivo de este ciclo es que los alumnos adquieran una preparación en matemáticas y en ciencias y en la visión marxista de los fenómenos sociales y políticos. Los cursos politécnicos se inician en el quinto grado. A veces se enseñan de manera superficial los rudimentos de la carpintería, el torneado, la metalistería y la maquinaria. Al margen de la escuela de ocho grados, hay otras para jóvenes obreros, de tres años de duración" ¿Pero los planes de estudio no eran iguales para todos? A ver si nos aclaramos... Por otro lado, insisto, ¿qué hay de malo en que los alumnos vean las aplicaciones prácticas de lo que estudian? Además, en el mundo libre también se inculca la "visión liberal" del mundo, estudiando la historia siempre desde el punto de vista de los vencedores y del individuo; elogiando la sociedad de clases y calificando de utópica a la socialista, además de una tendencia a "no reflexionar" y a "dejarse llevar" que favorece la continuación de los partidos de centro en el poder.

Y podríamos seguir, pero creo que ya he dicho suficiente y que la gente se empieza a hartar de tanto rollazo. En conclusión, que el socialismo soviético no es el modelo de sociedad ideal, pero sí que podría servirnos para mejorar la nuestra si intentásemos aprender algo de ella en lugar de criticar indiscriminadamente todo aquello que suene a igualdad